Ordre du jour

Une grande partie du paysage de la gouvernance de l’IA converge vers un programme commun : rendre les systèmes d’IA sûrs, légaux et responsables. Ce sont des objectifs pour lesquels la réglementation est construite, par le biais de normes, d’exigences et d’applications qui s’appliquent de la même manière à tous les systèmes. Au-delà de ces préoccupations se trouve une deuxième série de préoccupations qu’une approche par la réglementation n’atteint pas aussi bien. Ici, le résultat n’est pas un seuil uniforme mais une distribution qui prend forme entre les parties : ce qu’un système consomme pour fonctionner, et si les effets qu’il produit valent ce tirage ; qui saisit la valeur générée par l’IA et qui en supporte les coûts ; sur quelles données, travaillent et calculent un système, et selon quelles conditions ; qui a vraiment son mot à dire sur ce qu’elle est censée faire ; et si les communautés sur lesquelles il agit restent debout alors que ses conditions changent. Ces préoccupations ne peuvent être dissipées par des exigences fixées à l’avance pour tous les systèmes d’IA d’une juridiction ; Ils sont configurés de manière dynamique, à mesure que les chaînes de valeur se forment et se rapportent à leur environnement social, économique et naturel, souvent de manière transfrontalière. C’est le domaine de la commande privée : la configuration se fait par le biais de décisions commerciales, prises en privé et dans l’intérêt commercial, sans qu’aucune partie ne soit chargée des intérêts d’intérêt public. Chaque partie répond de son propre accord ; Personne ne répond au modèle auquel ces accords s’ajoutent, et donc la forme qui se forme dans l’économie ne semble être la responsabilité de personne. Pourtant, c’est un domaine de gouvernance en tout sauf en vocabulaire : les décisions ayant de réelles conséquences publiques y sont prises en permanence, sans instrument partagé pour rendre leurs conséquences publiques lisibles et gouvernables.

Le cadre AI Commons (AIC) est une proposition pour cet instrument partagé. Il s’appuie sur le précédent de Creative Commons et des logiciels open source – des termes normalisés et adoptés volontairement qui sont devenus systémiques par accumulation et force exécutoire ordinaire, sans mandat statutaire – et étend le même mécanisme aux conditions de déploiement de l’IA. Un adoptant compose un engagement à partir d’un ensemble de profils – Réciprocité, Durabilité, Ouverture, Gouvernance, Accès, Valeur – et l’inscrit dans les contrats sous lesquels une capacité voyage déjà. Une fois là-bas, l’engagement peut s’étendre comme une exigence à d’autres acteurs de la chaîne de valeur, de sorte qu’un engagement normalisé à un nœud peut devenir une exigence latérale à l’autre, et la coordination s’accumule sans mandat central. Chaque profil définit les termes d’une relation entre un déploiement et le monde qui l’entoure. Un déploiement repose sur des données, de la main-d’œuvre et des connaissances fournies par d’autres ; La réciprocité (AIC-R) reconnaît ces contributions en amont et restitue une partie de la valeur générée par le déploiement aux personnes qui les soutiennent, dont elle continue à s’appuyer sur le travail continu. Le déploiement consomme de l’énergie et des calculs pour fonctionner et laisse une empreinte environnementale ; La durabilité (AIC-S) mesure cette empreinte au niveau de chaque nœud et la compare aux effets réels de ce que fait le déploiement, en maintenant le résultat à un équilibre net qui est au moins neutre et régénératif là où il peut l’être. L’ouverture (AIC-O) exige une transparence opérationnelle, de sorte qu’une partie indépendante puisse examiner le comportement réel du déploiement. La gouvernance (AIC-G) permet aux communautés et aux parties prenantes de déployer des éléments importants dans les décisions qui déterminent son fonctionnement et son évolution. L’accès (AIC-A) permet de garder la capacité librement disponible, quels que soient les types d’utilisateurs et indépendamment de la capacité de payer. La valeur (AIC-V) achemine une partie des gains produits par l’automatisation en un revenu de base inconditionnel qui, agrégé parmi de nombreux utilisateurs, atteint la communauté au sens large.

L’intérêt plus large du cadre pour le SMSI est que, puisqu’il s’agit de clauses contractuelles, il fonctionne à l’intérieur des structures juridiques et commerciales de chaque pays et traverse les chaînes de valeur transfrontalières sans que les juridictions aient à aligner leurs lois. Cela fait du cadre une voie de mise en œuvre qui est indépendante de la façon dont chaque juridiction gouverne : il ne demande rien à l’infrastructure réglementaire nationale et fonctionne sous toutes les formes juridiques et commerciales qu’un pays a déjà. Un acheteur ou un innovateur dans n’importe quelle région peut commencer à gouverner l’impact de l’IA dès maintenant, sans attendre que la réglementation réponde à ces questions. Il s’agit d’une voie concrète vers l’objectif de cette semaine : une transition vers l’IA dont les avantages profitent à tous, et pas seulement aux plus avancés sur le plan technologique.