Parmi ces quatre procédés de fourniture d'un service, l'approvisionnement transfrontière est, de loin, le plus important. Le total des appels téléphoniques internationaux est passé de moins de 4 milliards de minutes en 1975 à plus de 60 milliards en 1995, soit un taux de croissance de 15 pour cent par an. En 1995, les communications téléphoniques internationales ont produit 53 milliards de dollars de recettes, au titre des ventes au détail, ce qui correspond à 8,7 pour cent du marché mondial des services de télécommunication.

C'est la présence commerciale, grâce à l'investissement étranger, qui occupe la deuxième place dans le commerce des services de télécommunication. L'investissement étranger était jusqu'à présent limité par l'existence, dans la plupart des pays, d'un opérateur monopolistique public. Les choses sont en train de changer; depuis 1984, 44 opérateurs de télécommunications publiques (PTO) ont été privatisés pour un total de 159 milliards de dollars (Figure 2). Environ un tiers de cet investissement était extérieur au pays de l'opérateur privatisé. Les capitaux étrangers sont collectés soit par l'émission d'actions, soit, plus souvent, par la vente d'une part minoritaire d'un opérateur de télécommunications publiques à un partenaire stratégique. Indépendamment des privatisations, les investisseurs étrangers ont de plus en plus la possibilité d'établir des filiales à l'étranger ou de créer une coentreprise. Le marché des télécommunications mobiles est particulièrement porteur depuis que des pays ont accordé des licences à plusieurs opérateurs et introduit de nouveaux services.

Quels sont donc les avantages de la libéralisation du commerce des télécommunications? Sur le plan économique, ils sont au moins au nombre de trois: des produits et des services nouveaux ou améliorés, une baisse des prix et un surcroît d'investissements. Une plus grande liberté des échanges devrait accroître la concurrence, faire baisser les prix pour la plupart des entreprises et pour de nombreux consommateurs et permettre aux premières comme aux seconds de choisir parmi différents prestataires de services.

Le meilleur exemple probablement nous vient du domaine où la concurrence est aujourd'hui la plus forte - les services téléphoniques internationaux. La croissance est plus marquée sur les marchés où la concurrence directe est autorisée que dans les pays qui maintiennent un monopole. Dans les pays développés, cette différence est certes importante du fait de la concurrence, le taux de croissance du trafic par abonné est passé de 5,6 pour cent à 9,3 pour cent par an depuis 1990; mais dans les nouveaux marchés, elle est encore plus nette: au cours de cette même période, le trafic international par abonné a crû, sur les marchés ouverts à la concurrence de 11,7 pour cent par an, contre à peine 5,2 pour cent sur les marchés monopolistiques. Ces chiffres indiquent que les avantages potentiels de la libéralisation du commerce pourraient en fait être plus importants pour les marchés naissants que pour les marchés développés.

Pourquoi? Ce phénomène s'explique en partie par la demande non satisfaite. Dans ces nouveaux marchés, on compte quelque 43 millions de personnes en listes d'attente et le délai moyen pour obtenir un raccordement téléphonique est supérieur à un an. Grâce à de nouveaux investissements, ces listes d'attente peuvent être fortement réduites, comme cela a été le cas pour les pays en développement qui ont privatisé leurs opérateurs de télécommunications publiques au début des années 90 (voir la Figure 4).

Quel peut être le prix à payer pour la libéralisation du commerce? Certains Etats craignent de ne plus pouvoir réguler les arrivées et l'accès à la propriété sur leur marché national. Le fait est qu'au niveau international, l'Etat n'a pratiquement plus le pouvoir de choisir les prestataires de services. Par exemple, les procédures d'appel alternatives, comme les services de rappel, se sont développées ces dernières années beaucoup plus rapidement que prévu. En conséquence, les marchés sont maintenant presque tous ouverts peu ou prou à la concurrence.

Une logique nouvelle apparaît dans le commerce international des télécommunications. Le modèle ancien, que l'on pourrait définir grosso modo comme «inter-national», était fondé sur des relations bilatérales entre les pays: les opérateurs monopolistiques collaboraient à la fourniture des services de télécommunication internationaux; or, ce modèle se lézarde aujourd'hui, non que le système ne fonctionne pas, mais il ne colle plus maintenant à la réalité. L'apparition d'un nouveau modèle, fondé sur la concurrence mondiale, témoigne du fait que le commerce des services et des équipements de télécommunication s'effectue désormais dans un environnement multilatéral, où la majorité des relations commerciales entre acheteur et vendeur mettent à contribution de multiples intermédiaires. Nous passons d'un monde où prédominaient les relations bilatérales à un monde fait de relations multilatérales; le commerce se fait de moins en moins entre pays et de plus en plus entre compagnies et particuliers.

Quel sera l'effet des propositions relatives à l'ouverture des marchés approuvées par l'Organisation mondiale du commerce? Les accords passés sont importants à deux titres. Premièrement, les pays qui ont présenté des offres ou souscrit des engagements constituent une grande partie du marché mondial: les 69 Etats qui ont présenté des offres au titre des négociations sur les services de télécommunication de base (Genève, 15 février 1997) représentent en effet 94 pour cent environ du marché mondial des services de télécommunication (voir la Figure 5); en outre, les 28 pays qui ont signé la Déclaration ministérielle sur le commerce des produits et des technologies de l'information (Singapour, 13 décembre 1996) représentent 84 pour cent des exportations d'équipements de télécommunication dans le monde. Deuxièmement, ces accords ont été négociés dans le cadre d'un traité multilatéral et les offres et engagements sont contraignants pour les pays signataires, et irrévocables de facto.