Yoshio UTSUMI
                                                                                                                           Secretario General

Gestión de los nombres de dominio y direcciones Internet

1         Introducción

1.1        Desde que se adoptó la Resolución 102 (Minneápolis, 1998) sobre la gestión de los nombres de dominio y direcciones Internet, se ha informado al Consejo sobre las actividades correspondientes en los Documentos C99/51, C00/27, C00/27B y C01/EP/8. A continuación, se examinan las actividades recientes de la UIT en relación con la gestión de los nombres de dominio y direcciones Internet, así como las nuevas evoluciones en este campo.

2         ENUM

2.1        El protocolo ENUM1 sigue mereciendo la atención de los Estados Miembros de la UIT. En particular, su posible repercusión en los marcos reglamentarios y legislativos nacionales en lo que respecta a un entorno de telecomunicaciones y de Internet/IP cada vez más convergente se merece un cuidadoso estudio.

2.2        El protocolo ENUM toma números del plan internacional de numeración de telecomunicaciones públicas (Recomendación UIT‑T E.1642) y los incorpora en el DNS para reconocer y encontrar recursos en la red, con la posibilidad de asignar recursos E.164 a dispositivos basados en el IP. La elaboración de un marco internacional estable para el protocolo ENUM exigirá la cesión de autoridad sobre elementos del espacio numérico E.164 cuando se hagan corresponder al DNS, así como la asignación de su gestión continua a una o varias autoridades competentes en cada Estado Miembro de la UIT. La progresión de la labor de la Comisión de Estudio 2 (CE 2) del UIT‑T se basa en la hipótesis de que el papel y la soberanía actuales de los Estados Miembros, con respecto a la asignación y la gestión de los recursos de numeración correspondientes al indicativo de su país, así como la posible inclusión de esos recursos en el DNS, serán respetados. Se está preparando un proyecto de Recomendación UIT‑T (titulada provisionalmente E.A‑ENUM), que se examinará más detenidamente en la próxima reunión de la CE 2 que se celebrará en mayo de 2002.

2.3        Los Estados Miembros de la UIT están contemplando la infraestructura, responsabilidad, delegación y autoridad apropiadas de la "zona raíz" ENUM, es decir, la ubicación en el DNS donde se asignarían códigos de país E.164. Si bien ha habido debates considerables, todavía no se ha adoptado una decisión definitiva y esto podría tener consecuencias en la designación provisional del dominio "e164.arpa", así como su administración.

2.4        La TSB organizó un cursillo didáctico sobre el ENUM en febrero de 2002, principalmente para ayudar a los participantes de países en desarrollo. La Unidad de Estrategias y Política y la TSB prepararon también un documento informativo sobre el ENUM3, que podría resultar interesante para las administraciones, teniendo en cuenta que incluirán sus recursos E.164 en el DNS.

3         Simposio conjunto UIT/OMPI sobre los nombres de dominio plurilingües

3.1        En diciembre de 2001, la UIT y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), en asociación con el Multilingual Internet Names Consortium4 (MINC), organizaron un simposio conjunto sobre nombres de dominio plurilingües5. El primer día del simposio fue dirigido por la UIT y trató de cuestiones de tecnología y política, y el segundo fue dirigido por la OMPI y abordó cuestiones de propiedad intelectual y de solución de controversias. La UIT y la OMPI presentaron sendos documentos informativos6.

3.2        La adopción de nombres de dominio plurilingües plantea varias cuestiones complejas tales como, por ejemplo, cuestiones técnicas y de interfuncionamiento, acuerdos administrativos en relación con los dominios plurilingües y los dominios de nivel superior, política en materia de competencia, acceso comercial, propiedad intelectual y solución de controversias, así como las cuestiones socioculturales relacionadas de por sí con los idiomas.

3.3        El simposio congregó a unos 200 participantes pertenecientes a la comunidad de Internet y a círculos jurídicos, así como encargados de formulación de políticas y representantes de gobiernos. El objetivo era difundir información adicional sobre este tema y ofrecer la oportunidad de compartir opiniones sobre posibles planteamientos. En el simposio de dos días de duración se efectuaron presentaciones, que se encuentran en el sitio web del simposio7, y se organizaron debates de expertos en mesas redondas. Habida cuenta del interés que despierta este tema, podrían contemplarse otras actividades adicionales.

4         Protección de los nombres de las organizaciones intergubernamentales en el DNS

4.1        La protección de los nombres de las organizaciones intergubernamentales sigue siendo preocupante, ya que se han dado varios casos de inscripciones de mala fe de nombres de esas organizaciones8 en el DNS. En el informe final9 del segundo proceso de nombres de dominio Internet de la OMPI10, publicado en septiembre de 2001, se examina esta cuestión y se recomienda que los "Estados, en tanto que Miembros de las organizaciones intergubernamentales, deberían obrar para establecer un procedimiento administrativo de solución de controversias ... en virtud del cual una organización intergubernamental pueda denunciar que un nombre de dominio coincide con el nombre o la sigla de la organización intergubernamental o que induce a confusión, que su registro carece de base jurídica y que puede dar lugar a una asociación errónea ...". Esta recomendación es el tema del análisis que está realizando actualmente el comité permanente de la OMPI sobre el derecho de marcas, dibujos y modelos industriales e indicaciones geográficas11.

5         Administración de los dominios de nivel superior de código de país

5.1        La UIT ha recibido un número creciente de preguntas y solicitudes de asistencia en relación con las delegaciones y las prácticas recomendadas para los dominios de nivel superior de código de país (ccTLD). Si bien muchos Estados Miembros de la UIT actúan a través de organismos públicos como administradores de ccTLD o reconocen (oficialmente o no) a administradores privados de ccTLD, algunos Estados Miembros, principalmente países en desarrollo, están en desacuerdo con la delegación y gestión actuales de sus ccTLD. En algunos casos, estos dominios son explotados por entidades privadas que se encuentran fuera del país o de la jurisdicción competente.

5.2        Como todas las entidades registradas en el DNS bajo un ccTLD (por ejemplo, bancos, escuelas, organismos públicos) dependen de la gestión apropiada y segura del ccTLD correspondiente, las administraciones podrían considerar que se trata de un elemento de la infraestructura nacional esencial. Es posible que las amenazas de pleito contra la Corporación de asignación de números y nombres Internet (ICANN) hayan incitado a no reconocer oficialmente la soberanía de las administraciones sobre sus ccTLD correspondientes. Finalmente, como el Gobierno de Estados Unidos supervisa ciertas funciones de la ICANN, incluida la aprobación de cambios de TLD en la raíz DNS, todos los cambios de gestión de ccTLD deben ser aprobados por el Departamento de Comercio de ese país12.

6         ICANN

6.1        Sigue habiendo un debate considerable sobre la gestión y la evolución apropiadas del sistema de denominación y direccionamiento de Internet, en particular en lo que respecta a la estructura, el funcionamiento y la financiación de la ICANN, una entidad no lucrativa creada de acuerdo con la legislación del Estado de California en Estados Unidos13. La ICANN trabaja en el marco de un Memorándum de Entendimiento con el Departamento de Comercio de Estados Unidos14.

PSO

6.2        El UIT‑T ha seguido participando en la Organización de Soporte de Protocolos (PSO)15 de la ICANN. En el marco de sus trabajos, la CE 2 del UIT‑T ha solicitado poder dar su opinión sobre la cuestión de las raíces DNS alternativas y la declaración de esa Comisión de Estudio se encuentra en el sitio web de la PSO16. El personal de la TSB y el Presidente de la CE 2 han preparado material de fondo para la CE 2, con miras a posibles futuras solicitudes de comentarios al respecto17. Además, en el periodo de 2001 a 2002, el UIT‑T ha proporcionado servicios de Secretaría a la PSO.

Comité Asesor Gubernamental

6.3        La Unidad de Estrategias y Política también ha seguido participando en las reuniones del Comité Asesor Gubernamental (GAC, Government Advisory Committee) de la ICANN. El orden del día, las actas, el informe del Presidente y los comunicados de prensa de las reuniones del GAC celebradas desde la reunión de 2001 del Consejo se encuentran el sitio web de la Secretaría del GAC18. Recientemente, la Administración australiana anunció que dejaría de financiar las funciones de Secretaría del GAC.

Gestión del domino de nivel superior .int

6.4        Según se comunicó el año pasado, no se ha progresado con la ICANN en relación con la transferencia a la UIT de la gestión del TLD .int, destinado a las organizaciones intergubernamentales. Además, durante el año pasado, la UIT recibió de organizaciones del sistema de las Naciones Unidas varias quejas relacionadas con las políticas en materia de gestión del dominio .int.

Reforma y futuro de la ICANN

6.5        En febrero de 2002, el Sr. Stuart Lynn, Presidente de la ICANN, publicó un informe completo y una propuesta detallada titulados "Informe del Presidente: ICANN ‑ Los motivos de la reforma"19 en los cuales declaró que "la ICANN necesita una reforma profunda, significativa y estructural ... Si la ICANN quiere tener éxito, esta reforma debe sustituir los fundamentos institucionales inestables de la ICANN por una asociación eficaz entre los sectores público y privado, arraigada en el sector privado pero con el apoyo y la participación activos de los gobiernos nacionales". Señaló además que "el proceso de reatribución de funciones del Gobierno de los Estados Unidos a la ICANN está estancado" y, en su opinión, "dentro de pocos meses la ICANN estará reformada o habrá perdido pertinencia".

6.6        Los Estados Miembros deben ser conscientes de que el futuro de la ICANN, su estructura, funcionamiento y financiación son sumamente inciertos, así como su aptitud, incluso con las reformas propuestas, de actuar como regulador eficaz de la denominación y el direccionamiento de Internet. En un componente clave del papel propuesto por el Sr. Lynn se pide una "participación y apoyo adicionales significativos de los gobiernos nacionales" (incluida la financiación), y se han escuchado sugerencias de que la UIT desempeñe un papel más importante, especialmente en esferas en las cuales ya se duplican las actividades de normalización técnica de la UIT relacionadas con las redes basadas en el IP o actividades análogas (por ejemplo, mantenimiento del Plan de numeración E.164 del UIT‑T). La TSB está preparando un documento informativo sobre posibilidades futuras, que se introducirá a partir del 18 de abril de 2002 en el sitio web del UIT‑T20 y se someterá al proceso de consulta de la ICANN. Cualesquiera medidas adicionales que se adopten estarán sujetas a consultas adicionales con los Miembros de la UIT.

Anexo

La UIT y la reforma de la ICANN

1         Resumen

La Corporación de Asignación de Números y Nombres Internet (ICANN)21 realiza una serie de actividades indispensables para garantizar el buen funcionamiento de la Internet. En fecha reciente, su Presidente señaló que la ICANN no puede responder a su misión, y que ello se debe en esencia a que necesita un mayor apoyo gubernamental. En este sentido, el Presidente de la ICANN solicitó que se modificara la estructura de la Corporación e invitó a formular comentarios sobre algunas propuestas de reforma.

En calidad de asociación de gobiernos y empresas, el Sector de Normalización de las Telecomunicaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT‑T) desempeña desde hace mucho tiempo y con gran éxito funciones muy similares a las que realiza la ICANN, con la cual ha colaborado estrechamente en años recientes. En consecuencia, es probable que la UIT pueda contribuir al proceso de reforma de la ICANN.

Aunque no sugerimos que las funciones de la ICANN se transfieran a la UIT, la Unión puede intensificar su cooperación con la ICANN para ayudar a la Corporación a allanar algunos de los obstáculos con los que tropieza actualmente.

2         Situación de la ICANN

La ICANN  es una sociedad que realiza sus actividades sin fines lucrativos y que fue establecida con arreglo al derecho mercantil del Estado de California de Estados Unidos de América. La Corporación actúa en el marco de un Memorándum de Entendimiento (MoU) que firmó con el Departamento de Comercio de ese país22. En la actualidad, la ICANN efectúa cierto número de actividades cruciales en relación con la gestión de nombres y direcciones de Internet. En particular, la ICANN formula recomendaciones al Departamento de Comercio de Estados Unidos para establecer nombres de dominio de nivel superior (por ejemplo, ".com", y ".ch"), y delegar las operaciones que corresponden a los dominios de alto nivel a entidades de explotación (de este modo, ".com" se ha delegado a VeriSign, Inc.)23. Muchos reconocen que las tareas de la ICANN son esenciales para el buen funcionamiento de las redes y servicios basados en IP (por ejemplo, las redes que suelen denominarse "la Internet").

El presupuesto de financiamiento de la ICANN24 para 2001‑2002 asciende aproximadamente a 5 millones USD y la Corporación cuenta con una plantilla equivalente a 21 empleos a tiempo completo.

3         Problemas de la ICANN

Desde tiempo atrás se discuten las consecuencias del carácter cada vez más internacional de las redes basadas en IP y la creciente importancia que revisten para las economías nacionales los servicios basados en IP, sobre todo habida cuenta de que la ICANN es una sociedad californiana bajo la supervisión del Gobierno de Estados Unidos. Algunos han señalado que el carácter jurídico de la ICANN y la falta de control oficial por parte de otros gobiernos podría plantear problemas.

El Sr. Stuart Lynn, Presidente de la ICANN, se ha hecho recientemente eco de algunas de estas preocupaciones y en febrero de 2002, publicó un extenso informe y una propuesta detallada en los que se exponían los motivos que habían llevado a proponer la reforma de la ICANN25. En este documento el Sr. Lynn indicó que: "se ha visto que la idea original de que la ICANN fuese un organismo privado cuyas actividades debían obedecer al consenso y el consentimiento de los interesados es poco práctica" y "la experiencia ha demostrado que resulta indispensable contar con la influencia, la autoridad y la estrecha colaboración de los gobiernos para que lleve a la práctica su misión". El Sr. Lynn añadió que no resultan adecuados los mecanismos de la ICANN para consultar con los gobiernos.

Según el Sr. Lynn:

1)          en su forma actual, la ICANN no puede lograr sus objetivos, debido básicamente a un apoyo gubernamental inadecuado y una financiación insuficiente;

2)          los gobiernos habrán de participar en mayor medida y más oficialmente en la ICANN, si se desea que ésta atienda a su misión;

3)          el presupuesto de la ICANN debería ser de unos 25 millones USD anuales y los gobiernos tendrían que sufragar parte de dicho presupuesto.

El Sr. Lynn informó de que la ICANN ha registrado cada año un déficit de 500 000 USD, déficit al que se respondió contratando personal por debajo de los niveles autorizados, lo que ha dejado a la Corporación con una plantilla insuficiente. Además, el Sr. Lynn opina que no se apoya lo suficiente a la ICANN para contratar a personal esencial. Por estas razones, el Sr. Lynn ha señalado que habría que multiplicar la contratación por un factor comprendido entre 3 y 5.

Entre los problemas identificados concretamente por el Sr. Lynn, cabe destacar los siguientes:

4)          la ICANN no ha actuado con la suficiente rapidez para abordar y resolver problemas;

5)          la ICANN no tiene procedimientos y actuaciones claros, estables y aceptados que la orienten en sus trabajos;

6)          hasta el momento, la ICANN no ha forjado la asociación entre la industria y los gobiernos que requiere para responder a su misión.

4         Posición de la UIT

En respuesta a la Resolución 102 de la PP‑98, que tiene por título "Gestión de los nombres de dominio y direcciones Internet" y la Resolución 101 "Redes basadas en el protocolo Internet (IP)", la UIT se encuentra cooperando ya de distintas formas con la ICANN. La UIT es miembro fundador de la Organización de Soporte de Protocolo (PSO)26, que es un órgano técnico consultivo de la ICANN. La UIT es también miembro del Consejo Asesor Gubernamental (GAC) de la ICANN27. Además, un experto propuesto por el UIT‑T ocupa un escaño de la Junta de la ICANN y el Director de la TSB es miembro de un comité de examen de nombramientos independiente de la Corporación.

Aunque en el pasado se ha criticado con frecuencia al UIT‑T, la situación se ha modificado radicalmente en relación con la que prevalecía hace tres años. Se han mejorado los métodos de trabajo, la adopción de decisiones es más rápida y se utilizan mucho las herramientas en línea. Por otra parte, el número de miembros ha aumentado, sobre todo tratándose de los Miembros de Sector.

El UIT‑T tiene una trayectoria de desempeño eficiente en cuanto a las tecnologías de redes no basadas en el IP, tecnologías que son objeto también de las funciones clave de la ICANN28, las cuales consisten en "la gestión a nivel administrativo y de políticas de los sistemas de atribución de nombres y direcciones de Internet", y se desempeñan con arreglo a los valores fundamentales de "apertura y amplia participación".

Entre otras tareas, el UIT‑T realiza funciones administrativas de alcance mundial y hace las veces de foro para la gestión de las políticas que se aplican en relación con varios sistemas de atribución de nombres y direcciones, los cuales son indispensables para garantizar el buen funcionamiento de infraestructuras básicas, incluida la infraestructura de nivel físico de la propia Internet. En este sentido, cabe citar ejemplos tan conocidos como el recurso de numeración E.164 y el recurso de numeración móvil E.212.

Muchos reconocen que el UIT-T realiza sus trabajos de modo tal que, en general, satisface a la industria, a los gobiernos y al público, considerado en su conjunto, ya que aplica procedimientos abiertos y transparentes y garantiza que responderá ante todos los interesados.

Los gobiernos han utilizado adecuadamente las actuaciones y procedimientos del UIT‑T y saben cómo colaborar entre ellos. Los gobiernos de 189 países, tanto industrializados como en desarrollo, participan en las actividades del UIT‑T. La presencia de los gobiernos de los países en desarrollo en el UIT‑T amplía la participación de la población de estos países, que de otro modo no quedaría representada.

Por lo demás, el UIT‑T constituye una eficaz asociación entre gobiernos y empresas, y si bien tiene raigambre pública, cuenta con el apoyo y la participación activos de los actores de la industria de telecomunicaciones. Entre los actuales participantes en el UIT-T hay más de 450 miembros de la industria. En el UIT‑T las empresas y los gobiernos trabajan conjuntamente para lograr objetivos comunes en beneficio público. Esta asociación entre gobiernos y empresas para promover las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) hace que la UIT sea un organismo único en su tipo.

5         Propuesta

El UIT‑T puede ayudar a la ICANN a representar a nivel mundial a gobiernos y empresas directa o indirectamente relacionados con los nombres, números y direcciones de Internet:

1)          Colaborando con la ICANN para afrontar problemas que preocupan al sector público, especialmente, con el fin de garantizar que se respeten los derechos soberanos y se atienda a los intereses nacionales de todos los Estados Miembros, así como, en su caso, a los del sector privado.

2)          Participando en los consejos de política, el Comité Asesor Técnico y el Comité Asesor Gubernamental, en caso de que se establezcan dichos órganos en una ICANN reformada.

3)          Colaborar con la ICANN para identificar en qué campos sería posible la colaboración, por ejemplo:

3.1      gestión de ccTLD;

3.2      gestión del dominio ".arpa";

3.3      gestión del dominio ".int";

3.4      aportaciones de los gobiernos para definir y administrar políticas de direcciones mundiales con el fin de asignar direcciones IP y números AS.

4)          Colaborar con la ICANN para llegar a una reevaluación y descripción internacionalmente convenidas de los límites, si los hubiere, de las actividades de formulación de política de ICANN, respetando al mismo tiempo los derechos soberanos de los Estados. Por ejemplo, cabría la posibilidad de preparar una Recomendación del UIT‑T que atienda a ese objetivo.

5)          El Director de la TSB estaría dispuesto a discutir estos asuntos más a fondo con la dirección de la ICANN y, en particular, a estudiar ciertas opciones para adoptar nuevas medidas y disposiciones.

Una mayor cooperación entre la ICANN y el UIT‑T haría que la ICANN pudiera conseguir apoyo gubernamental a través del UIT‑T y sin costos adicionales para la ICANN o la UIT o los gobiernos, teniendo en cuenta los costos a que daría lugar un mayor respaldo del sector público a la ICANN. Algunos de los aumentos de costos propuestos por el Sr. Lynn no tienen que ver con un mayor apoyo gubernamental y, en caso de ser aprobados, deberían financiarse recurriendo a otros métodos.

6         Conclusiones

Todo indica que, sin costos adicionales para los Estados, el UIT‑T puede garantizar a la ICANN una mayor participación gubernamental que la que la dirección de la ICANN estima necesaria. Por otra parte y por conducto de sus Miembros de Sector, entre los cuales figuran los grandes operadores y fabricantes de las tecnologías basadas en IP, el UIT‑T está en condiciones de acrecentar la participación del sector privado en los trabajos de la ICANN. Además, las actuaciones y los procedimientos estables, muy conocidos y de demostrada eficacia del UIT‑T pueden utilizarse para acelerar los trabajos de la ICANN (que, a juicio del Sr. Lynn, han sido demasiado lentos, debido a la ineficacia de sus procesos y procedimientos).

Si el UIT‑T y la ICANN trabajan en cooperación, ello permitiría que en todo el mundo las diferentes comunidades utilizasen, explotasen, administrasen y diseñasen la Internet con el fin de abordar de manera eficaz, constructiva y fructífera los diferentes problemas que hasta el momento han sido difíciles de resolver, dada la actual estructura de la ICANN.

En resumen, parece adecuado que el UIT‑T examine la posibilidad de forjar más acuerdos y relaciones de cooperación con la ICANN, en beneficio de esta Corporación y para responder conjuntamente a nuevos desafíos.

No se propone que el UIT‑T empiece a desempeñar las funciones del ICANN, ni tampoco que la UIT participe en todas sus actividades.

En conclusión, proponemos que se comience a discutir con la ICANN la posibilidad de examinar la forma en que la UIT puede ayudar más eficazmente a la ICANN a superar las dificultades por las que atraviesa actualmente.

_________________